Película que cuenta una historia real que causó
sensación en la sociedad y tribunales de Holanda durante varios años. Se
acusó a una enfermera, Lucía de Berk, de haber cometido siete asesinatos e
intentos de muerte en sus pacientes. La prensa la llamó "El Ángel de la
Muerte" y durante años fue noticia diaria en periódicos e informativos. Una
situación mediatizada en la que se decía, que ella mediante inyecciones y pastillas había llevado a la tumba a niños, recién nacidos y también a algunos ancianos que estuvieron bajo su cuidado.
Fue condenada a "Cadena Perpetua".
Sin embargo Lucía siempre mantuvo su inocencia.
Su libertad la logró gracias al científico Ton Derksen y a su hermana la geriatra Metta de Noo. Esta última se interesó por su condena y empezó a leer todo
lo relacionado con el caso, se dio cuenta de que la enfermera fue condenada sin
pruebas suficientes, y puso todo su empeño en hacer público el caso escribiendo un libro con todo lo
referente al juicio, de manera que abogados, médicos y juristas pidieron la apertura del caso del que quedo absuelta y puesta en libertad en
2010 después de 7 años en prisión.
 |
| Montaje de fotogramas y cartel de la película. |
Lucia de B., 2014. es una interesante producción
holandesa que reconstruye cinematográficamente –con todo lo que ello comporta
de manipulación a efectos dramáticos– el caso real de Lucia de Berk, también
conocida como Lucia de B. o como Lucy de B., una enfermera fue condenada por un
tribunal de su país a una pena de prisión perpetua, por cuatro asesinatos y otros
tres intentos de asesinato de pacientes a su cargo, todos ellos –como se
detalla en la película– bebés y ancianos. La sentencia fue apelada en 2004,
pero con resultados desastrosos para la condenada, pues el tribunal de
apelación no solo confirmó la condena, sino que además aumentó a siete el
número de supuestas víctimas de asesinato a manos de Lucia.
El caso comenzó en La Haya el 4 de
septiembre de 2001 con la muerte de Amber (nombre ficticio en la película), un
bebé que se hallaba en el Hospital para Niños Juliana. Esta muerte trajo
consigo la apertura de una investigación. De la misma se extrajo la conclusión
de que entre septiembre de 2000 y septiembre de 2001 se habían producido hasta
nueve incidentes relacionados con otros bebés y también pacientes ancianos,
varios de ellos con resultado de muerte. En todos esos incidentes estuvo
presente la enfermera Lucia de Berk, que era la encargada de la atención a los
pacientes y de la administración de medicamentos. Una sospecha de
envenenamiento con digoxina, que tiene numerosos efectos adversos y que su
administración en una dosis excesiva puede provocar paradas
cardiorrespiratorias, motivó que llevo a que el hospital presentara cargos
contra Lucia.
El 24 de
marzo de 2003, Lucia de Berk fue condenada a prisión de por vida por cuatro
asesinatos y tres intentos de asesinato, y que la apelación, sustanciada el 18
de junio de 2004, confirmó la sentencia por siete asesinatos y tres intentos de
asesinato. Resulta tan interesante como, pavoroso que Lucia fuese condenada en
primera instancia en virtud de un veredicto que se sostenía principalmente en
una estadística de cálculo, habida cuenta de que –tal y como, de nuevo, detalla
la película– nunca se pudo demostrar que a ninguna de las supuestas víctimas de
la enfermera se les hubiese inyectado digoxina porque jamás se encontraron
señales de agujas hipodérmicas en sus cuerpos, y tampoco hubo testigos que
presenciaran los hechos. El razonamiento del tribunal de la primera sentencia consistía
en que, en virtud de ese cálculo estadístico, la posibilidad de que Lucia no
hubiese estado presente en los incidentes, incluso teniendo en cuenta los cambios
de turnos de las enfermeras, era tan solo de una frente a 342 millones…
El
tribunal de apelación concluyó que, a pesar de la teórica “debilidad” de las
pruebas incriminatorias, los hechos estaban estrechamente relacionados entre sí
por una relación de causalidad la cual, afirmaba, estaba más allá de toda duda
razonable.
Eso
explicaría por qué el tribunal de apelación consideró, en base a esa misma
relación de causalidad, que los asesinatos presuntamente perpetrados por Lucia
fueron siete y no cuatro, como había valorado el tribunal de primera instancia,
en virtud del siguiente silogismo: si siete de los incidentes habían acabado en
muerte, y en los siete Lucia estuvo presente, ella era la responsable de las
muertes, a falta de otra explicación.
La
película muestra cómo tras la apelación apareció un documento que, tendría que
haber dado un giro determinante al caso: un informe de un laboratorio médico de
Estrasburgo, que corregía los informes médicos aportados en primera instancia
afirmando que los análisis que confirmaban la presencia de digoxina en las
víctimas no eran correctos y que las muertes podrían haberse producido por
causas naturales. Así planteado, podría haber supuesto la exculpación de
facto de Lucia. Pero no sucedió así, el nuevo elemento probatorio fue
valorado por el Tribunal Supremo considerándolo irrelevante, y asimismo rechazó
la posibilidad, planteada por la defensa de Lucia, de que su cadena perpetua
pudiera cambiarse o alternarse con una pena de internamiento en un centro
psiquiátrico.
La
subsiguiente apelación ante la Corte de Ámsterdam fue, de nuevo, negativa para
la protagonista, el 13 de julio de 2006, el Tribunal de Apelación de Ámsterdam
confirmó la resolución del TS, condenando a Lucia de Berk a cadena perpetua y
denegando esa posibilidad de inmovilización posterior en un centro
psiquiátrico. Antes de esta última resolución, la protagonista sufrió un
derrame cerebral algunos días después de la sentencia del TS, siendo internada
en el hospital de la prisión.
 |
| Foto de la verdadera Lucia de B y la médico Metta de Noo-Derksenque. |
En la
película se da la circunstancia de que el descubrimiento del informe del
laboratorio de Estrasburgo que podría suponer la libertad para Lucia de Berk es
llevado a cabo por la misma joven ayudante de la fiscal que, en un primer
momento, estaba firmemente convencida de que la protagonista era culpable de
los delitos que se le imputaban. Nos referimos al personaje de Jenny (Amanda
Ooms), la nueva ayudante de la fiscal.
Tras
toda aquella serie de fracasadas tentativas de conseguir la libertad de Lucia que,
desde el primer día y hasta el final, proclamó con firmeza su inocencia, la
oscuridad dejó paso a la luz a raíz de la labor de alguien que, curiosamente,
no aparece ni tan siquiera mencionado en la película: el filósofo científico
Ton Derksen, quien, con la ayuda de su hermana, la geriatra Metta de
Noo-Derksen, escribió un libro sobre el caso, demostrando de manera contundente
que el razonamiento del tribunal de primera instancia, el cual, recordemos,
condenó a la enfermera en base a un cálculo estadístico, estaba completamente
equivocado. Los hermanos Derksen, con el apoyo de un fuerte movimiento popular
a favor de la condenada –aspecto que se refleja en el film–, lograron presentar
sus teorías como un novum. Según el sistema jurídico holandés, la
presencia de un hecho nuevo, o novum. Se formó a tales efectos una
comisión, la cual reconsideró los siguientes puntos dudosos: 1) si podrían
haberse producido otras muertes inexplicables cuando Lucia de Berk no estaba
presente, y que dichas muertes fuesen desconocidas por la fiscalía; 2) si a los
expertos consultados durante el proceso se les había suministrado toda la
información relevante disponible; y 3) si los conocimientos científicos
actuales podían arrojar nueva luz sobre la cuestión de la digoxina.
En
octubre de 2007, la comisión dictó un informe en el cual se recomendaba reabrir
el caso, en base a fundadas sospechas de que el procedimiento judicial podía
estar viciado desde sus inicios como consecuencia de la concurrencia de
personas vinculadas a la dirección del hospital en el que murió el bebé, las
cuales habían llevado a cabo las primeras investigaciones internas de lo
ocurrido para luego avisar a la policía y, más tarde, presentarse ante los
tribunales como profesionales expertos independientes, dañándose así la
imparcialidad de la instrucción del caso. Este aspecto queda muy claro, donde
la ayudante de la fiscalía Jenny acaba dándose cuenta de que su superiora, la
fiscal Johanssen, es en realidad buena amiga del director del hospital donde
trabajaba Lucia.
Tan pronto como el abogado general del
Tribunal Supremo G. Knigge solicitó formalmente la reapertura de la causa el 17
de junio de 2008, a Lucia se le permitió seguir en libertad, a la espera de un
nuevo juicio ante el Tribunal de Arnhem. En el film, en cambio, la liberación
de la protagonista no se produce hasta que, en una última y definitiva vista
oral, se proclama su no culpabilidad.
El 14 de
abril 2010, el tribunal dictó veredicto de no culpabilidad, a la vista de una
serie de evidencias que demostraban que los bebés habían muerto por causas
naturales, y que incluso podrían haberse dado diagnósticos médicos defectuosos,
ajenos a la labor de Lucia y sus otras compañeras enfermeras.
Este
aspecto se apunta en la película, curiosamente, en sus primeras escenas: una médico
es llamada urgentemente al hospital para que atienda al bebé –Timo–, que acaba
de sufrir una crisis, la médico se ve elegantemente vestida y tambaleándose,
como si hubiese estado bebiendo, indicando que ha venido corriendo tras salir
de una fiesta, examina al bebé y anota en el registro que su estado es “estable”;
a pesar de ello, poco después, Timo muere. En el caso real, también se
cuestionó el teórico envenenamiento por una sobredosis de digoxina, pues un
estudio demostró que los niveles de digoxina suelen aumentar en los cuerpos sin
vida que en los cuerpos de personas vivas.
Hay una
importante cuestión, que se apunta con firmeza en la película es que fue
obligada a prostituirse por su propia madre (en la película por Pieternel
Pouwels). El pasado como prostituta de la protagonista, unido al hecho de que
es una mujer que no cae bien entre la mayoría de sus compañeras enfermeras
–entre otras razones, porque Lucia es la única que demuestra una dedicación y
profesionalidad en el cuidado de los pacientes que para sí quisieran sus
despreocupadas colegas, a las que reprende en más de una ocasión por ello–, es
lo que contribuye a crear a su alrededor una “mala fama” que no hace sino
acrecentarse a partir de que se formulan contra ella cargos por asesinato. Una
nueva demostración de los peligros de mezclar la moral, y el moralismo, con la
imparcialidad que requiere el ejercicio del Derecho y la administración justa
de la justicia, valga la redundancia.
Título
original: Lucia de B. (Accused)
|
País:Holanda
|
Año:2014
|
Duración:104
min
Director: Paula
van der Oest
|
Guión: Moniek
Kramer, Tijs van Marle
|
Intérprete:
Marwan Kenzari, Barry Atsma, Fedja van Huêt, Amanda
Ooms, Fockeline Ouwerkerk, Annet Malherbe, Maartje
Remmers, Sallie Harmsen, Reinout Bussemaker, Ariane
Schluter, Bas Keijzer, Isis Cabolet, Belinda van der
Stoep, Ronald Top, Lykele Muus, Marcel Musters
|
Director
de fotografía: Guido van Gennep
|
Producción:
Reinier Selen , Klara Björk
|
Música: Adam
Nordén
|
Más información y fuentes:
Para ver la película:
